L'esperto di cucina mette l'uno contro l'altro la friggitrice, il forno e la pentola a cottura lenta

MENTRE le friggitrici ad aria possono essere l’unica cosa di cui i buongustai possono parlare oggi, spesso si pone la domanda: sono più economiche rispetto al normale forno?

Non c'è dubbio che producono cibi deliziosi in pochi minuti, con opzioni di pollo, bistecca, verdure e torte.

Ma con la crisi del costo della vita che costringe le persone a tenere i portafogli un po’ più stretti, si può dire con certezza che siamo tutti curiosi di sapere se le friggitrici ad aria aiutano o danneggiano la nostra spesa mensile.

Ora, quale? ha messo a confronto una friggitrice ad aria, una pentola a pressione, una pentola a cottura lenta e un forno alogeno con un forno per scoprire, una volta per tutte, qual è il metodo di cottura più economico.

Hanno scelto di testare una gamma di cibi diversi, tra cui un pollo intero e patatine.

Registrando il tempo impiegato per cucinare ogni piatto, hanno anche monitorato la quantità di elettricità utilizzata e il costo complessivo.

Infine, hanno controllato la qualità del cibo con ciascun metodo. E i risultati furono sbalorditivi.

Anche se la pentola a pressione è stata la più veloce nel cuocere il pollo da 1,3 kg (è stato fatto in soli 32 minuti) e costava 27 centesimi in meno rispetto al forno tradizionale, la friggitrice ad aria è stata la vincitrice assoluta dell’esperimento.

Rispetto al forno, la friggitrice ad aria cucinava un "pollo arrosto perfetto e costava solo 18 centesimi".

"Potrebbe non sembrare una grande differenza", ha spiegato l'azienda, "ma se dovessi cucinare un pollo arrosto in questo modo una volta alla settimana per un anno, ciò equivarrebbe a un risparmio di quasi £ 11".

Nonostante ciò, se dovessi cucinare una cena completa a base di arrosto, molto probabilmente il forno sarebbe ancora la soluzione più economica.

Questo perché, sebbene il cibo della friggitrice ad aria possa essere conveniente, la situazione cambia rapidamente quando si cuociono in batch più cibi in una notte.

Se invece cucinassi pollo, patatine e altri cibi per l'arrosto, potresti sfruttare a tuo vantaggio l'ampio spazio del forno.

Forno elettrico da incasso:Bosch Serie 2 HHF113B40B

Friggitrice ad aria:Friggitrice ad aria Morphy Richards Health 480003

Pentola a cottura lenta:Pentola a cottura lenta Cookworks da 6,5 ​​litri 699/2679

Pentola a pressione:Pentola multiuso SmartLid Ninja OL750UK Foodi Max 15 in 1

Forno alogeno:TZS Prima Austria FA-5030-1

La pentola a cottura lenta, come previsto, impiegava 180 minuti per cucinare ed era solo 8 centesimi in meno rispetto a un forno.

Quale? ho notato che mentre cuoceva bene, la pelle era solo leggermente croccante.

E mentre molti sostengono che i forni alogeni siano economici, quello testato consuma un po’ più di energia. Invece di risparmiare, la gestione costa 1 centesimo in più rispetto al forno.

L'azienda ha inoltre testato le patatine utilizzando il forno, la friggitrice ad aria e il forno alogeno.

Ancora una volta, la friggitrice ad aria ha avuto la meglio, ma solo se non ne stai cucinando grandi quantità.

Ci sono voluti solo 23 minuti ed è costato 19 centesimi in meno rispetto al forno. Tuttavia, mentre le patatine nella parte superiore erano cotte perfettamente, quelle nella parte inferiore erano poco cotte.

Nel complesso, sembra che la friggitrice ad aria, se utilizzata per cucinare piccole quantità di cibo, sia più economica e abbia un buon sapore rispetto ad altri elettrodomestici.